Thứ Bảy, 5 tháng 6, 2021

Sai phạm tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn: Nhiều đối tượng dính vòng lao lý

Bị can Trần Vĩnh Tuyến (trái) và bị can Lê Tấn Hùng.

Truy tố thêm 3 bị can

Theo bản Kết luận điều tra bổ sung, cơ quan CSĐT Bộ Công an đề nghị VKSND Tối cao truy tố thêm 3 bị can gồm: Hồ Văn Ngon (nguyên Phó Tổng Giám đốc SAGRI), Dư Huy Quang (nguyên Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai TP HCM) và Lê Thị Diệp Cẩm (nguyên Phó Trưởng phòng nhân sự hành chính SAGRI) về các tội "vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí", "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng", "che giấu tội phạm".

Đối với bị can Hồ Văn Ngon được xác định là người có trình độ hiểu biết về quản lý nhà nước trong lĩnh vực kinh tế, xã hội, từng giữ nhiều chức vụ quan trọng tại TP HCM.

Bị can biết việc chuyển nhượng Dự án khu nhà ở tại Khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9, TP HCM là chuyển nhượng vốn, tài sản Nhà nước, phải thể hiện đúng quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng vốn Nhà nước đầu tư sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp, phải tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo giá thị trường và các quy định pháp luật khác có liên quan.

Nhưng vẫn thống nhất, biểu quyết đồng ý tại các "Phiếu lấy biểu quyết" về chủ trương và giá trị chuyển nhượng. Việc biểu quyết đồng ý đã tạo điều kiện giúp Lê Tấn Hùng ký văn bản đề nghị UBND TP HCM chấp thuận chuyển nhượng, ký hợp đồng và phụ lục hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ Dự án khu nhà ở tại Khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9, TP HCM cho Tổng Công ty Phong Phú trái quy định.

Cơ quan điều tra xác định, bị can Dư Huy Quang là người được đào tạo về chuyên ngành luật, có trình độ hiểu biết và nhiều năm công tác về lĩnh vực đất đai, biết rõ quy định pháp luật về đăng ký biến động quyền sử dụng đất.

Sau khi tiếp nhận hồ sơ xin đăng ký biến động về quyền sử dụng đất đã không làm tròn trách nhiệm của giám đốc văn phòng đăng ký đất đai, không kiểm tra hồ sơ, chuyển nhượng toàn bộ dự án khu nhà ở tại phường Phước Long B (Thủ Đức), ký xác nhận biến động trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất từ SAGRI chuyển nhượng cho Tổng Công ty Phong Phú, từ đó, tạo điều kiện để Lê Tấn Hùng và các đồng phạm hoàn thành việc chuyển nhượng dự án, gây thiệt hại cho Nhà nước.

Bị can Lê Thị Diệp Cẩm với vai trò là Phó Trưởng phòng Nhân sự hành chính, mặc dù không biết việc ông Hùng cùng các đồng phạm tham ô hơn 13 tỷ. Nhưng bà Cẩm đến Công ty CP Du lịch Thanh niên xung phong nhận 3,1 tỷ đồng, sau đó đứng tên mở sổ tiết kiệm 3,1 tỷ. Từ tháng 1 đến tháng 4/2017, bà Cẩm đã rút hết số tiền này đưa cho bà Nguyễn Thị Tuyết Mai (Trưởng phòng Nhân sự hành chính).

Tháng 6 và 7/2017, đoàn thanh tra TP HCM thanh tra toàn diện SAGRI. Để che giấu sai phạm, bà Cẩm và các nhân viên khác soạn thảo tờ trình, biên bản để hợp thức, hoàn thiện hồ sơ hợp đồng tham quan học tập kinh nghiệm ở nước ngoài năm 2016 để cung cấp cho đoàn thanh tra, che giấu hành vi phạm tội của Lê Tấn Hùng và đồng phạm.

Kết quả điều tra xác định không có việc bàn bạc, phân công cụ thể giữa các bị can với Cẩm và không chứng minh được động cơ vụ lợi và động cơ cá nhân khác. Do đó, cơ quan điều tra đề nghị VKS truy tố bị can này về tội che giấu tội phạm quy định tại Điều 389 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng

Cơ quan điều tra nhận định, bị can Lê Tấn Hùng là người chủ mưu, chỉ đạo điều hành và là người thực hiện tội phạm, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc biệt lớn.

Theo kết luận điều tra, năm 2016, bị can Hùng chỉ đạo cán bộ cấp dưới lập 10 hồ sơ khống, ký với Công ty TNHH TMDV Lữ hành Hòa Bình quốc tế và Công ty CP Du lịch Thanh niên xung phong cho hàng chục cán bộ, người lao động đi nước ngoài học tập kinh nghiệm ở 16 nước.

Sau khi xác minh, cơ quan chức năng phát hiện hơn 20 người không tham gia chuyến đi trên. Công an TP HCM cũng xác định 40 trong số 70 người tham gia chuyến đi nước ngoài không có trong danh sách, số còn lại không có thông tin trên hệ thống xuất nhập cảnh. Kết quả thanh tra sau đó cho thấy SAGRI không tổ chức đi nước ngoài nhưng vẫn thanh toán toàn bộ chi phí hơn 13 tỷ đồng.

Ngoài ra, trong giai đoạn giữ chức Tổng Giám đốc, Lê Tấn Hùng biết việc chuyển nhượng dự án nhà ở tại phường Phước Long B (quận 9) phải thực hiện đúng quy định của pháp luật về quản lý sử dụng vốn Nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh tại doanh nghiệp phải tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo giá thị trường và các quy định pháp luật khác có liên quan.

Mặc dù dự án mới chỉ xây dựng được 80% công trình kĩ thuật hạ tầng, chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với nhà nước và chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng... nhưng bị can Hùng vẫn chỉ đạo cán bộ cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TP HCM chấp thuận để chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng Công ty Phong Phú.

Cơ quan điều tra xác định đối với hành vi phạm tội tham ô tài sản, bị can Lê Tấn Hùng đã chỉ đạo cán bộ dưới quyền lập 10 hồ sơ khống để chiếm đoạt hơn 13 tỷ đồng. Đối với hành vi phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bị can Hùng không tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo giá thị trường gây thiệt hại cho nhà nước số tiền hơn 348 tỷ đồng (tại thời điểm chuyển nhượng dự án); Số tiền hơn 672 tỷ đồng (tại thời điểm khởi tố vụ án).

Cơ quan điều tra cũng xác định, bị can Trần Vĩnh Tuyến - lúc đó là Phó Chủ tịch UBND TP HCM đã ký quyết định chấp thuận cho chuyển nhượng dự án trên. Hành vi này tạo điều kiện cho Lê Tấn Hùng và cấp dưới thực hiện thủ tục chuyển nhượng trái quy định, gây thiệt hại cho Nhà nước.

Bị can Trần Vĩnh Tuyến biết việc chuyển nhượng dự án khu nhà ở tại khu phố 4, phường Phước Long B, Quận 9, TP HCM là sai quy định của pháp luật nhưng vẫn ký quyết định số 6077 chấp thuận chuyển nhượng dự án trên.

Quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án không theo mẫu, thiếu các mục tổng mức đầu tư, nguồn vốn đầu tư, tiến độ thực hiện dự án, gia hạn tiến độ thực hiện đến quý II/2019, không đúng trình tự, thủ tục, gây thiệt hại tài sản cho Nhà nước 348 tỷ đồng tại thời điểm chuyển nhượng dự án và 672 tỷ đồng tại thời điểm khởi tố vụ án.

Xuân Ngọc